2022-06-06

Por Bjørn Lomborg

Como enfrentar as crises alimentares aí à porta

Uma crise alimentar global está a aproximar-se, pelo que os decisores políticos em todo o mundo precisam de pensar seriamente em formas de tornar os alimentos mais baratos e mais abundantes. Isto requer um compromisso de produzir mais fertilizantes e melhores sementes, maximizar o potencial oferecido pela modificação genética, e abandonar a obsessão do mundo rico pelos produtos biológicos.

A guerra brutal da Rússia na Ucrânia está a tornar os alimentos menos disponíveis porque essas duas nações são responsáveis por mais de um quarto das exportações globais de trigo e grandes quantidades de cevada, milho e óleo vegetal. Para além de políticas climáticas punitivas e de o mundo estar ainda a emergir da pandemia, os preços dos fertilizantes, da energia e do transporte estão a subir em flecha, e os preços dos alimentos subiram 61% nos últimos dois anos.

A guerra expôs algumas verdades duras. Uma delas é que a Europa – que se retrata como pioneira da energia verde – está altamente dependente do gás russo, especialmente quando o sol não brilha ou o vento não sopra. A guerra reafirmou a realidade básica de que os combustíveis fósseis continuam a ser cruciais para a grande maioria das necessidades globais. E a crise alimentar emergente revela agora outra dura verdade: a agricultura biológica não consegue alimentar o mundo e pode mesmo agravar crises futuras.

Durante muito tempo, foi uma simples moda para os 1% mais ricos, mas os ambientalistas têm vindo a difundir cada vez mais a ideia sedutora de que a agricultura biológica pode acabar com a fome. A União Europeia pressiona ativamente para um triplicar da agricultura biológica no continente até 2030, enquanto que a maioria dos alemães acredita efetivamente que a agricultura biológica pode ajudar a alimentar o mundo.

Isto não só torna os alimentos biológicos mais caros, como também significa que os agricultores biológicos precisariam de muito mais terra para alimentar o mesmo número de pessoas que hoje – possivelmente quase o dobro da área. Dado que a agricultura utiliza atualmente 40% da terra sem gelo no planeta, a mudança para a agricultura biológica significaria destruir grandes extensões de natureza para uma produção menos eficaz.

A catástrofe desenrolada no Sri Lanka oferece uma lição séria. No ano passado, o governo impôs uma transição total para a agricultura biológica, nomeando gurus dos produtos biológicos como conselheiros agrícolas, incluindo alguns que proclamavam ligações duvidosas entre produtos químicos agrícolas e problemas de saúde. Apesar das extravagantes alegações de que os métodos biológicos poderiam produzir colheitas comparáveis à agricultura convencional, foi uma questão de meses até a política produzir nada mais do que miséria, com os preços de alguns alimentos a quintuplicarem.

O Sri Lanka foi durante décadas auto-suficiente na produção de arroz, mas agora viu-se tragicamente forçado a importar arroz no valor de 450 milhões de dólares. O chá, que representava para o Sri Lanka a principal colheita de exportação e a principal fonte de divisas estrangeiras, viu a sua cultivação devastado, com perdas económicas estimadas em 425 milhões de dólares. Antes de o país entrar nesta espiral de violência e demissões, o governo foi forçado a oferecer 200 milhões de dólares em compensações aos agricultores e 149 milhões em subsídios.